AA har ägt andelar i tre nederländska bolag. Dessa bolag ägde indirekt andelar i utländska förvaltningsbolag som skötte förvaltningen av tre riskkapitalfonder. AA fick under åren 2007–2009 och 2011 utdelning från de nederländska bolagen vilken härrörde från s.k. carried interest i förvaltningsbolagen. Med carried interest avses en särskild andel av vinsten i en riskkapitalfond som tillfaller fondens förvaltare sedan investerarna fått sin del. I sina deklarationer för de aktuella åren tog AA upp utdelningen som utdelning på icke kvalificerade andelar i onoterade företag.
EQT Partners AB (EQT) tillhandahöll förvaltningsbolagen rådgivningstjänster som utfördes av personal anställd hos EQT. För detta betalade förvaltningsbolagen marknadsmässig ersättning till EQT. AA var anställd i EQT men arbetade inte direkt med rådgivningen utan hade uppgifter av administrativ karaktär bland annat inom affärsområdet Investor Relations.
Skatteverket ansåg att AA genom sin anställning hos EQT hade varit verksam i betydande omfattning i förvaltningsbolagen och att hans andelar i de nederländska bolagen var kvalificerade, vilket medförde att den utdelning han hade fått från dem skulle tas upp till beskattning enligt fåmansföretagsreglerna.
AA anförde att han inte har varit anställd eller befattningshavare i förvaltningsbolagen utan han var anställd och arbetade heltid i EQT. Han har inte personligen tillhandahållit förvaltningsbolagen några tjänster utan det var EQT som utförde dem. Han kan därmed inte anses ha varit verksam i betydande omfattning i förvaltningsbolagen.
Förvaltningsrätten och kammarrätten avslog AAs överklagande. Kammarrätten ansåg att de personer som ingick i rådgivningsteamet hos EQT hade varit verksamma i betydande omfattning i förvaltningsbolagen, att AA ingick i detta team och att även han därmed hade varit verksam i betydande omfattning. Vidare fann kammarrätten att mer än hälften av andelarna i förvaltningsbolagen indirekt ägdes av personer som varit verksamma i betydande omfattning i dem och att dessa bolag därmed var fåmansföretag. Andelarna var således kvalificerade och den utdelning som AA hade fått skulle därför tas upp till beskattning enligt fåmansföretagsreglerna.
HFD går på underinstansernas och fastställer att en person kan anses vara verksam i betydande omfattning i ett fåmansföretag som denne äger andelar i även när denne är anställd i ett annat företag och inom ramen för denna anställning utför tjänster åt fåmansföretaget.
Den skattemässiga konsekvensen av att anses vara verksam i betydande omfattning är att aktierna blir kvalificerade (blankett K10) varför utdelning överstigande gränsbeloppet kommer att beskattas i inkomstlaget tjänst med full marginalskatteeffekt. I detta fall önskade AA att aktierna skulle anses okvalificerade (blankett K12) och istället bli beskattad med 25 procent på hela utdelningen.
